“中国匠心大会”不久前在杭州召开，400多位参会代表皆来自国内制造业大牌民企。之前与这些企业家虽没见过面，但许多人的大名我知道。那天上午，大会安排我作20分钟主题演讲，站在台上往下看，发现对面不少企业家满头银发，年龄应该已在70岁上下。

　　是怎么回事？会间餐叙，我问坐在身边的华立集团汪力成董事长，他解释说，这些企业家当初创业时都很年轻，风风雨雨几十年，现在企业做大了，年龄也就大了，他们也想早点退下来安享晚年，可做制造业这一行太辛苦，赚钱又慢，儿孙们不肯接手。迫于无奈，还得自己接着干。

　　后来我又问过几位相熟的企业家，回答也大同小异。于是我突发联想：西方国家“产业空心化”是否也有这方面的原因？读者应该还记得，当年奥巴马上台后曾信誓旦旦地宣称：“美国要回归制造业”；而特朗普主政期间更是大手笔减税，希望利诱制造业回流。可结果呢？我们今天仍看不到美国有回归制造业的明显迹象。

　　可转念再想，我又有了一种担忧：中国是否也会因为制造业后继无人而出现产业空心化？并非杞人忧天。国内学界前几年就在讨论资本“脱实向虚”问题，中央也高度重视，说明我们也存在“产业空心化”的潜在风险。我曾撰文分析过：资本“脱实向虚”的原因虽多，但归根到底是虚拟经济的利润率高于实体经济。

　　是的，这正是问题的症结所在。而且我还要告诉读者，部门利润率存在差异并非始于今天。早在300多年前，英国经济学家威廉·配第在比较英国农民与手工业者、船员收入后曾说过：“从业之利，农不如工，工不如商。”并由此提出了一个大胆的推断：劳动力将会依次从农业部门，逐渐向工业部门与商业部门转移。

　　1940年，英国经济学家克拉克用40多个国家近百年的数据作验证，并证明配第的推断是对的。然而需要追问的是，为何投资农业的利润率会低于投资工业？而投资工业的利润率又低于投资商业呢？我想到的答案，是产品的“稀缺度”不同。供求原理讲：供不应求的商品，价格会上涨；供过于求的商品，价格会下跌。

　　在配第所处的时代，工业革命尚未到来，那时工业品供给相对于农产品，无疑更稀缺；而商贸服务相对于工业品，稀缺度也更高。根据瓦尔拉斯“一般均衡模型”分析：在全社会商品中，某类商品的稀缺度越高，相对价格会越高；相对价格越高，利润率也就越高。从这个角度，我们就不难理解行业利润率为何会有差异了。

　　上面分析的是300多年前的情形。今非昔比，工业革命迄今已有200多年。从全球市场看，工业品不仅不再稀缺，反而供给过剩已成为普遍的难题；而西方发达国家一直强调回归制造业，表明实体经济相对于商贸服务业也已显得稀缺。既如此，资本为何还是对虚拟经济情有独钟呢？难道供求规律已经失灵？

　　这些日子我反复思考，思来想去，我认为要弄清这个问题还得回到马克思。马克思在《资本论》中对“实体经济”与“虚拟经济”有精辟论述。让我们看马克思是怎样分析的。

　　关于虚拟经济的界定。马克思指出，劳动可分为生产性劳动和非生产性劳动。生产性劳动创造财富（价值），属于实体经济部门；非生产性劳动不直接创造财富（价值），属于虚拟经济部门。虚拟经济作为实体经济的延伸虽不创造财富（价值），但通过提供资金融通、商品流通等服务，可以协助实体经济提高财富生产效率。

　　关于虚拟经济与实体经济的关系。虚拟经济发展必须依托于实体经济，若脱离实体经济自行膨胀，必形成经济泡沫，最终会导致金融危机。而要抑制虚拟资本膨胀，前提是全社会利润率要平均化（等量资本获得等量利润）。利润平均化需满足两个条件：部门间可以自由竞争；资本在不同部门能够自由流动。

　　现在看，中国的现实完全印证了马克思当年的分析。国内资本“脱实向虚”，的确是虚拟经济利润相对高所造成的结果。据公开数据显示，2015年我国制造业上市公司利润率为6.84%，金融业上市公司的利润率却高达16.27%。金融业利润率之所以比制造业利润率高，原因是政府对金融业牌照有严格管制，资本难以自由进入。也就是说，目前金融业利润中，有一部分是“行政租”。

　　问题就在这里：虚拟经济部门不创造财富（价值），但却参与财富（价值）分配。当财富（价值）一定时，实体经济与虚拟经济的收益则相互消长：虚拟经济的收益高，实体经济的收益就会低。另外从投资选择看，虚拟经济收益越高，投资实体经济的机会成本就越大，前面说到制造业后继乏人，这应该是其中一个重要原因。

　　综上可见，要扭转资本“脱实向虚”的局面，必须标本兼治。治本的办法，当然是打破行政性经营垄断。可此举涉及体制改革的方方面面，不可能毕其功于一役。远水难解近渴，眼前还得有治标的办法。我的建议，可考虑在税收政策上再作调整，进一步加大对制造业的减税力度。

　　我国的结构性减税，可圈可点。2016年国家启动“营改增”试点，制造业适用税率为16%，建筑业和房地产业为11%，金融业和生活型服务业为6%。2019年，制造业适用税率调减至13%；建筑业和交通运输业减至10%。为支持实体经济，国家何不将制造业适用税率也减至10%？“拉弗曲线”读者都知道，道理就不用我说了吧。（王东京）