宋钘又称为宋牼、宋荣、宋荣子、料子，战国时期宋国人，《庄子·天下》将宋钘与尹文并称，视为道家一派。据《汉书》卷三十《艺文志》，宋钘有著作“《宋子》十八篇”，已佚。郭沫若考证《管子》中的“《心术》和《内业》是宋钘的著述或他的遗教”，黎翔凤不赞成这个看法，笔者在将《庄子·天下》与《管子》四篇（即《心术上》《心术下》《内业》《枢言》）比较之后，同意黎翔凤的意见，即认为《心术》《内业》不是宋钘遗著，不可用作研究宋钘思想的材料。本文主要依据《庄子》《孟子》《荀子》《韩非子》《吕氏春秋》中的相关材料探析宋钘的哲学思想。

一、认识论与工夫论

宋钘在认识论上与此前的道家学者相比，呈现出客观化倾向，工夫论则褪去神秘色彩，更加强调实践。至于本体论，由于文献不足，这里不能单独讨论。

（一）认识论

《庄子·天下》说宋钘这一派“接万物以别宥为始”，这是说他是以“别宥”为前提以“接万物”。别宥意为破除心蔽。郭沫若认为，《尸子·文泽篇》所述“料子贵别囿”中“别囿即别宥，则料子自即宋子，料乃钘之讹”，“其（宋钘）遗说尚保存于《吕氏春秋》《去尤》与《去宥》二篇”。

《去尤》认为，人的主观好恶是人们认识的障碍。

世之听者多有所尤，多有所尤则听必悖矣。所以尤者多故，其要必因人所喜与因人所恶。东面望者不见西墙，南乡视者不覩北方，意有所在也。（《吕氏春秋·孝行览第二·去尤》）

作者还举例说明这一障碍的后果，包括疑邻窃斧的故事，公息忌谏以结实的组（丝绳）代替易断的帛来连缀甲裳、邾公因其从中牟利而不再用组的故事，鲁人因爱其子而不辨美丑的故事。第一个故事是讲先入为主的偏见导致错误的判断，第二个故事是说邾国国君因对方的牟利动机而否定了正确的决定，对人不对事，判断依据不在事情本身对错，而在于进谏者的动机。第三个故事是说鲁人因为对儿子的爱，在审美上与常人的判断相左，以丑为美。这三个故事的主人公之所以不能做出正确的判断，都是因为囿于一偏。这说明在宋钘看来，人不应当沉溺于个人的主观世界，世界是客观的，人们的判断有是非对错之分，不能采取相对主义的态度。

夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀，宥之为败亦大矣。亡国之主，其皆甚有所宥耶？故凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣。（《吕氏春秋·有始览第一·去宥》）

这段材料还讲述了四个故事：秦惠王因受人挑拨，以至于心存怒气，听不进东方墨者谢子的话；楚威王学于沈尹华，却因小人挑拨，说威王是沈尹华的弟子，因此疏远了对方；一个人怀疑邻居劝自己砍掉枯树是因为要借来烧柴；一个齐人当众偷金子，因为他眼中只看到了金子。前两个故事都是劝君主当以公心待人处事，不可被成见、无谓的好胜心蒙蔽，以至于对人对事有失公正。第三个故事属于错误的因果推论，它源于以动机而不以事实进行判断的做法。第四个故事类似掩耳盗铃，沉浸在个人主观世界里做出不具有普遍可模仿性的事。它对于说明世界的客观性具有典型意义。最后一段总结仍是强调世界的客观性，不仅包括事实还包括价值判断，并说“故凡人必别宥然后知”，这与“接万物以别宥为始”是一个意思，即反对认识问题上的相对主义立场，主张世界是客观的，人们的认识有真理性可言，获得真知应从消除主观上的各种障碍出发。“别宥则全其天”，是说在除掉认识上的障蔽之后，真实的世界就呈现在人们面前了，主观统一于客观，是为“全其天”。这与此前道家带有反常识与神秘色彩的认识论大异其趣，表现出肯定的、入世的倾向。

（二）工夫论

宋钘在认识论上有客观标准，在工夫论上也一样，即“不累于俗，不饰于物，不苟于人，不忮于众，愿天下之安宁以活民命，人我之养，毕足而止”。接下来的一句：“以此白心”的解释是“白，洗涤也。句谓以此为准，过则洗涤其心。吕惠卿：愿人安养而不求余，其心有不然，则以为垢而洗之，是以此白心也。”说明这一派的人在修行时有比较具体的标准来判断是不是合乎要求。这些要求包括：不为世俗所牵累，不以外物矫饰自己，不苛察别人，不逆众意，希望天下太平，人人都能安稳地活着并得到温饱。修行时对照这些要求进行，具有较强的可操作性，而不再是神秘的个人体验，并具有以外显内的特点，因此他“语心之容，命之曰心之行”，这句话历来有不同理解，据《庄子歧解》：“容，借为‘欲’。句谓心有意欲，是心之行为。章炳麟：‘容’借为‘欲’。《乐记》‘感于物而动，性之欲也’，《乐书》作‘性之颂也’，‘颂’，‘容’古今字。‘颂’借为‘欲’，故‘容’亦借为‘欲’。阮毓崧：心之容即意计之容于心者，犹言心之所欲也。宋尹于心之所欲以‘行’名之，盖藉明内外如一，所行绝无矫饰耳。”以具体的材料为目标来修行，这个过程称为白心（或曰洗心），再以此心指挥行动，当心统御形时，人的欲与行、内与外就统一起来了，统一之后意味着工夫做到了家，之后则“以聏合欢，以调海内，请欲置之以为主”，前两句的意思是“以暱（昵）合欢，调和天下”，说明宋钘的学说意在调和，最后一句笔者认为“之”字承前语，指心形统一的宋钘学派之人，因此这一句当解为“宋尹二子请置立此合驩调和之人为物主”，这就与墨家以巨子为首领有相似之处了。

二、人生哲学与政治哲学

（一）人生哲学

与其他道家人物相比，宋钘的人生哲学是积极的、入世的哲学，较为突出的内容有情欲寡浅、见侮不辱、自苦利他。

《庄子·天下》总论宋尹学派时说他们“以情欲寡浅为内”，《荀子·正论篇第十八》的表述是“子宋子曰：‘人之情欲寡，而皆以己之情为欲多，是过也。’”杨倞注为“宋子以凡人之情，所欲在少，不在多也。《庄子》说宋子曰‘以禁攻寝兵为外，情欲寡浅为内’也”，这就是说，宋钘这个主张是认为人的欲望在事实上是有限度的，有客观标准的，超出的部分就是“过”了，联系《庄子·天下》中所说的“人我之养，毕足而止”和“先生不得饱，弟子饥”的情形，可知宋钘是以身为限规定人们的欲望，以维持生存为限度而主张情欲寡浅的，这一主张使人们从物质生活上消除了贫富贵贱差异，荀子因此而将他与墨子并提，批判他们“上功用，大俭约，而僈差等，曾不足以容辨异，县君臣”（《荀子·非十二子篇第六》）。

“见侮不辱”是说受到别人羞辱时，不以之为羞辱。这看起来有些自欺欺人，但它实际上是“不苟于人，不忮于众”的表现。韩非子曾将宋钘与漆雕对比说明此意。

漆雕之议，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯，世主以为廉而礼之。宋荣子之议，设不斗争，取不随仇，不羞囹圄，见侮不辱，世主以为宽而礼之。夫是漆雕之廉，将非宋荣之恕也；是宋荣之宽，将非漆雕之暴也。（《韩非子·显学第五十》）

可知见侮不辱是宋钘一派人士以身作则，宽以待人，消除争斗的方法。

宋钘一派有着高涨的救世热情、高度的使命感，食虽不饱而“不忘天下，日夜不休”，并对自己的主张抱有极大的信心，“以为无益于天下者，明之不如已也”。这种表现也更近于墨家，而与道家拉开距离。

（二）政治哲学

宋钘一派的政治哲学主要内容是平等与和平。《庄子·天下》中说他们“作为华山之冠以自表”，“华山之冠”成玄英解为“华山，其形如削，上下均平”，蒋锡昌解为：“宋钘以华山之冠以自表，似有提倡人类生活平等之意。”从他主张“情欲寡浅”“人我之养，毕足而止”以及荀子批判他“曾不足以容辨异，县君臣”来看，蒋说可从。这是以身为限度的低水平的平等，无上下之分，意味着不存在一个凌驾于众人之上的统治阶级，“置之以为主”的“主”不是建立统治秩序，而是为了和平。《庄子·天下》说他们“禁攻寝兵，救世之战”“愿天下之安宁以活民命”，说明宋钘是站在民的立场上的和平主义者，宋钘一派没有君人南面之术，没有政治冷淡主义，都与他们的这个立场有关，因此，孟子虽不赞成他以利游说秦楚罢兵，但对他个人仍非常尊敬。（见《孟子·告子下》）

宋钘的思想带有浓厚的调和色彩，他与此前的道家相比，从积极的意义上确立起价值目标，作为行动方向，使生命有了活着之外的意义，由此而使道家一变而为一种入世的乃至舍身救世的学说，因此他在诸子争鸣中既受到批评，也受到尊敬。

（作者：代云，河南省社会科学院哲学与宗教研究所副研究员）