编者按：坚定信心推动高质量发展高效能治理，奋力谱写中原大地推进中国式现代化新篇章。5月19日至20日，习近平总书记在河南考察时提出关于河南工作的“两高四着力”重大要求，其中之一就是“着力改善民生、加强社会治理”。他强调，河南人口总量、人口密度、人口流动量都比较大，社会问题复杂多样，必须扎扎实实加强社会治理。如何进一步抓基层、打基础、固根本、强治理？如何打通社会治理的“最后一公里”？大河网学术中原将持续推出“言‘治’有理”策划，以“健全社会治理体系”为主题，整合智库专家报告，为现代化河南建设建言献策。

今天推出第十一期《数字技术赋能河南乡村治理的实践探索与优化路径》——

当前，随着信息技术的飞速发展，尤其是以数字化为代表的新兴技术的不断革新，我国已经步入数字社会快速发展的新阶段，“数字乡村”亦成为未来农村社会形态的发展走向。直面数字时代的加速演进和数字乡村建设的日益推进，乡村治理领域内的“数治”理念与数字化转型实践不断凸显，乡村数字治理已成为推进乡村治理现代化的重要方式，而以数字化赋能乡村治理、引领农业农村现代化，也成为助推新时代乡村经济社会高质量发展的重要渠道。

一、数字技术赋能乡村治理的河南实践

（一）“党建+大数据+全科网格”乡村治理的新乡探索

近年来，新乡市坚持以高质量党建促进乡村全面振兴，以大数据融合基层治理网格，构建了“党建+大数据+全科网格”的乡村治理机制体系，走出了“党建引领、数字赋能、部门联动、网格兜底、群众参与”的乡村治理新路径。一是以党建引领增强乡村治理的组织保障与治理合力。新乡市创新实行了“四全”党建模式，深化开展党员“亮作树”、干部“联包助”等活动，提升了基层党组织的治理领导力。同时，健全“行政村党组织—网格（村民小组）党组织（党小组）—党员联系户”的组织体系，切实把党建服务延伸到所有网格。二是充分利用数智赋能增强乡村治理支撑。新乡市持续完善综治网格化信息平台、数字化公共服务平台，将所有政务服务事项整合到一个门户网站，实现“一网通办”、一网统管，提升社会治理服务的便捷化。三是以“全科网格”助推治理效能提升。按照各地行政范围、人口数量、党员规模等情况，探索创新政务、警务、社务“3+N”网格化管理模式，构建“区—镇（街道）—村（社区）—网格”四级联动工作机制，打造了上下协同、群防群控、城乡一体的全科网格平台，提升了治理质效。

（二）“数智”助推乡村治理的“淇滨样板”

自2020年入选国家数字乡村试点地区以来，鹤壁市淇滨区通过拓展数字化技术在党建、政务、民生等各领域的应用，深入实施数字乡村发展行动，构建了乡村治理新体系、优化了数字乡村治理生态，打造了数字乡村“淇滨样板”。一是大力推进数字村庄建设，夯实乡村智治基础。按照“六有”标准，建成了110个覆盖所有行政村的益农信息社站点，提供农业公益、便民服务、电子商务、培训体验等“四大服务”。二是着力搭建数字平台，提升乡村事务管理效能。淇滨区在每个村搭建一个综合服务平台，涵盖智慧党建、网格管理、乡村治安、农业生产、人居环境等各个模块。同时，建设了涵盖区、乡、村三级的服务网络，打造了一系列农业应用场景，提升了乡村治理数字化水平。三是强化乡村安全的科技支撑，不断增强数治能力。淇滨区不断优化“互联网+监管”模式，在交通要道、重点场所、村口等地增强了互联网监控，以数字技术支撑健全完善了辖区内乡村的“雪亮工程”体系，基本实现了“数字监管”全覆盖，有力保障了乡村秩序稳定和生产生活安全。

（三）“H”型数字平台助推乡村治理现代化的“信阳经验”

面对信息时代发展和数字化转型，信阳市围绕“党建引领、条块融合、数字赋能、协同联动”的总体思路，形成了一些数字赋能乡村治理现代化的“信阳经验”。一是加强党建统领乡村治理。信阳市谋划实施了“1335”工作布局，“实现基层基础突破”是3个突破之一。为此，信阳市着力强化各级党组织的核心领导作用，构建了权责明晰化、条块协同化、流程数字化、指挥一体化、考评多维化“五化”治理体系。二是建设乡村数字治理平台。2022年，信阳市印发了《信阳市基层治理“H”型数字平台架构设计方案》，部署了乡村治理“H”型数字平台建设行动。从治理流程运转上看，信阳市通过数字赋能深化“智治”，进一步规范和厘清了各类社会事务管理的权限归属，推动“王”字形治理架构每个层级各司其职，健全完善了县乡村一体化的基层治理体系，依托数字平台实现了基层治理“一张网、一网办”。

二、推进乡村数字治理面临的现实问题

（一）思想认识不到位

调研发现，有些地方在数字治理理念更新上存在“堕距”，对数字乡村治理存在深浅不一的模糊认识。比如，把数字乡村治理简单理解为技术命题，割裂了技术治理同其他治理方式的协同关系，没有将“数字化”深度融入治理体系构建、治理手段统合与治理过程运转。同时，数字乡村治理有走向一味开展数字化建设的狭隘实践风险，部分地区在建设大数据服务中心、智慧应用平台上下了很大功夫，但在管理服务、群众体验、升级维护上跟不上现实需要，没有真正融入治理实践，有的沦为“摆设”。这些现象背后是对数字治理的认知偏差，将其实践本质理解为技术性操作。

（二）存在“表面数字化”行动风险

从实践上看，在数字技术广泛场景应用繁荣的现象背后，存在数字技术不能有效地贴合乡村治理实践、导致出现了“数字形式主义”新问题。一方面，存在不以使用为导向的数字化建设，数字化建设与实践应用脱节。比如，在“数字政绩”刺激之下，部分地区的数字化建设缺乏科学规划、偏离实际需求，导致数字平台“僵尸化”、线上治理“废墟化”，造成了资源浪费。另一方面，存在不看治理成效的数字化使用，“指尖形式主义”增加治理负担。囿于考核指标的限制，一些基层工作人员将大量精力投入完善数据、搜集数字材料中，“数字任务”捆绑下的基层干部被限制了解决实际治理问题的投入度。同时，过度依赖数字平台的考核路径，也增加了“工作留痕”“台账制作”“摆拍”等形式主义风险。

（三）要素保障仍显不足

在制度体系建设方面，治理实践中不缺少智能APP应用、数据系统平台，但存在运行规则不规范、权责归属不明确、技术标准不统一等问题，各技术平台与智能应用在资源共享、效能评价上呈现“一盘散沙”状态。同时，数据信息在传输、存储、管理、应用的过程中，个人隐私、公共部门数据泄露的风险不断增加，急需健全数据安全以及隐私保护等法律法规。在资源要素保障方面，数字乡村治理的“硬件”和“软件”都存在一些短板。受限于经济发展水平，许多农村的基础设施建设层次比较低，升级改造或重新建设都需耗费较大的财力和技术投入，资金欠缺是最大障碍。同时，数字乡村建设又对治理主体能力提出了更高要求，加剧了乡村治理人才的紧张程度，急需建强补足乡村人才队伍。

三、数字技术赋能河南乡村治理的路径思考

（一）完善党建引领下的数字乡村治理机制

一是坚持党建引领，增强乡村治理统合力。要以党组织政治引领和协调各方的领导作用发挥，凝聚多元治理力量。比如，借助政策制定、统筹谋划、组织协调等方式，协同党政部门的分工与合作；通过建立党建共治机制、开展党群工作等机制，协同社会组织、个体等力量参与乡村社会治理。二是发挥数字技术的治理支撑，形成多方参与、系统融合、数据融通的治理新体系。要积极推动数据共享和整合，通过创新技术，实现不同数据源的互联互通，最大限度提升治理效率与效能。要大力推进数字化平台和应用发展，拓展公众参与社会事务管理的渠道，鼓励不同治理主体在党组织领导、科技支撑下发挥治理效用，进而在完善乡村治理体系中推进乡村发展，实现乡村治理的多主体参与。

（二）提升多元治理主体的数字素养与能力

一是以数字思维驱动治理主体理念变革。要积极拥抱和使用数字技术开展治理实践，充分利用信息化手段整合治理资源。建立和完善数字治理制度，规范技术介入标准，动态跟踪数字乡村治理中的伦理问题，强化乡村治理重点领域的数据监测，做好数字技术的风险监管体系建设。二是以数字技术赋能治理主体行动。要分类别有针对性地开展数字治理能力培养计划，如对乡镇党委和政府主要负责人，重点围绕“乡村振兴战略”“数字乡村建设”“数字经济”“数字治理”的基本理论、发展态势与未来走向展开培训，从全局谋划、农业农村现代化建设、乡村治理思路上，开拓思想认识与格局站位；对村党支部书记、村委会主任、村组管理者等，围绕数字技术发展形势、数字技术应用、数据平台载体等内容，开展具有实操性的培训。

（三）健全数字技术赋能乡村治理的保障体系

一是加强经费支持，建设与乡村发展相匹配的基础设施。推进数字乡村治理，需要做好数字技术的研发与应用，经费投入是关键。因此，要立足乡村发展实际，以良好的资金保障来支持对现有基础设施的整合优化、提质升级与数字化改造，推动数字化、智能化、信息化等技术在乡村社会生活的覆盖度。二是强化治理人才支撑。要立足现有人才资源，采用专题讲座、专业知识讲授、实操训练等方式，对乡村干部、社会管理人员等进行培训，提升其数字治理能力。加强与高等院校和企业的合作，依据本地发展目标开展有针对性的定制培养，做好乡村治理人才的引进和培育。三是夯实法治保障。围绕数字治理伦理困境和数据隐私保护问题，要加快建立健全数字治理的相关法律法规，完善数据共享开放制度规范和安全监督机制，加大对泄露社会治理数据行为的惩戒力度，不断消除数据安全法律灰色地带。

（作者：李三辉  单位：河南省社会科学院）