习近平总书记强调：“网络空间是亿万民众共同的精神家园。网络空间天朗气清、生态良好，符合人民利益。”这一重要论述深刻揭示了网络治理的民生底色。当前，“开盒挂人”等恶性行为将网络暴力与隐私侵犯交织，以“正义”之名行侵权之实，使网络空间蒙尘。此类行为不仅违反“网络安全为人民”的治理原则，更背离构建“安全稳定、富有生机活力的网络空间”的愿景。当技术滥用让私人信息沦为施暴工具，如何筑牢数字时代的隐私防线，既是守护民众安全感的现实课题，更是践行“让互联网更好造福人类”理念的必答题。

一、“开盒挂人”新型网暴伤害性更隐蔽更持久

“开盒挂人”并非单一行为，而是由“开盒”与“挂人”两个环节构成的复合型网络暴力。“开盒”一词源于网络黑话，指通过技术手段或社交关系，非法获取他人未公开的个人信息。这里的“技术手段”既包括利用爬虫工具抓取平台漏洞信息、通过信息撞库匹配不同账号关联数据，也包括破解弱密码、钓鱼链接骗取隐私；而“社交关系”则常表现为伪装成“朋友”套取信息、在受害者的社交圈中散布诱饵获取信任后窃取资料。这些被获取的信息往往涵盖核心隐私，包括身份证号、家庭住址、手机号码等，社交账号的历史发言、消费记录，甚至医疗信息也可能被纳入其中，形成一份详尽的“个人档案”。“挂人”则是将这份“档案”与精心设计的“负面标签”绑定，在网络空间公开传播并煽动攻击的过程。这些标签通常极具煽动性，如“骗子”“变态”“卖国贼”等，其作用是为曝光隐私的行为“正名”，通过将受害者塑造成“道德洼地”，让围观者产生“曝光他是正义之举”的错觉，将网络空间的敌意导向现实生活，形成“线上定罪、线下执行”的衔接闭环。

相较于传统网络暴力，“开盒挂人”的伤害性更隐蔽也更持久。传统网暴多局限于虚拟空间的情绪宣泄，即便涉及“人肉搜索”，也常因信息碎片化而难以形成实质伤害；但“开盒挂人”的信息获取更系统、传播更精准，受害者的现实生活坐标被彻底暴露，导致攻击从“隔空喊话”变成“精准打击”。更值得警惕的是，隐私信息一旦被公开便难以彻底清除，即便最初的争议平息，这些信息仍可能被别有用心者反复利用，使受害者长期处于被骚扰的风险中，甚至由此形成关于此类事件的网络舆情。从“吃瓜”的猎奇心理到“伤人”的实际后果，“开盒挂人”的本质，正是以“正义”之名行暴力之实，它的兴起不仅挑战着网络空间的行为边界，更在不断叩问：当隐私成为攻击武器，我们该如何守护个体的安全底线？

二、三重根源相互叠加 “开盒挂人”新型网暴频发

“开盒挂人”从偶发事件演变为高频网络现象，绝非单一因素作用的结果，而是技术便利降低实施门槛、法治滞后弱化惩戒力度、群体心理催生施暴冲动共同交织的产物。这三重根源相互叠加，使得隐私侵犯行为在网络空间获得了滋生蔓延的温床。

（一）技术“便利”促使隐私成为“唾手可得的猎物”

研究发现，信息泄露渠道的泛滥构成了“开盒挂人”的源头隐患。如电商平台的交易记录、社交软件的定位信息常因安全漏洞被窃取；快递单、手机号、学籍信息等则通过地下市场被批量贩卖，形成庞大的“隐私素材库”。2024年某非法交易平台上，包含身份证、住址的“个人信息包”单价低至10元，交易量较2020年增长300%。更值得警惕的是技术使用门槛的持续降低。“社工库”（整合了各类泄露信息的非法数据库）通过搜索引擎即可访问，普通人只需输入对方的昵称或手机号，就能自动匹配出其关联的社交账号、消费记录甚至家庭关系；部分“教程”在网络公开传播，详细指导如何通过“跨平台信息碰撞”（如用微博头像反向搜索微信账号）获取隐私，让原本需要专业技能的信息获取行为变成了“按图索骥”的简单操作。

（二）法治“滞后”使得网暴成本更加低廉

现有法律体系对行为的界定仍存在模糊地带。如《中华人民共和国个人信息保护法》虽明确禁止“非法获取、公开他人个人信息”，但对“挂人”环节中“将隐私与负面标签绑定并煽动攻击”的行为尚未明确是否纳入规制范畴。实践中，施暴者常以“信息来自公开渠道”“批评监督不违法”为由逃避责任。追责难则进一步放大了这种法律空窗。如施暴者多利用匿名账号、境外服务器发布信息，身份核实难度极大；而信息的跨平台传播（如从微博到抖音再到微信群），使得证据链分散在多个主体手中，受害者需逐个平台申请信息披露，耗时往往长达数个月。某法院2024年统计显示，涉及“开盒挂人”的民事案件中，仅12%的原告能成功锁定主要施暴者，最终获得足额赔偿的不足5%。

（三）心理“推手”激发匿名之下的“施暴狂欢”

对施暴者而言，匿名性消解了道德约束。在“网络身份与现实身份剥离”的掩护下，部分人将“开盒”视为宣泄情绪的出口，生活中的压抑、工作中的不满，都可能通过“曝光他人隐私”转化为虚假的“掌控感”；更有人以“曝光真相”“惩恶扬善”为道德外衣，将个人恩怨包装成“正义执行”，在“替天行道”的自我暗示中合理化施暴行为。而围观者的“吃瓜”心态则成为暴力的“放大器”。当包含隐私信息的“挂人帖”出现时，多数人最初以“看热闹”的心态参与转发、评论，却在无意识中推动了信息的扩散；部分人甚至为博取关注“添油加醋”，编造受害者的“黑料”，使暴力从“信息曝光”升级为“人格毁灭”。这种“法不责众”的心理暗示让个体在群体中逐渐丧失判断力，最终沦为暴力链条上的一环。

三、协同发力立体防范“开盒挂人”新型网暴

“开盒挂人”的泛滥，本质是个人隐私保护与网络行为规范的双重失守。要遏制这一新型网络暴力，需构建个人防护、平台治理、法律规制与社会共识协同发力的立体防线，让隐私从“唾手可得的猎物”变回“不可侵犯的底线”。

（一）个人主动防护是抵御“开盒”的第一道屏障

首先，减少“信息裸奔”是基础。要提高个人的媒介素养，社交平台上的“晒娃”“定位打卡”“行程分享”等行为可能在不经意间泄露家庭住址、子女信息、出行规律等敏感内容；身份证照片、银行卡号更需绝对保密，避免因“帮砍价”“领福利”等噱头被诱导上传。其次，强化账号安全则需形成习惯。不同平台使用差异化密码（建议结合大小写字母、数字与符号），开启双重认证与“隐私模式”（如限制陌生人查看历史动态、关闭“允许通过手机号搜索到我”功能），定期清理旧帖中的个人信息痕迹。再有，若遭遇“开盒”威胁，及时止损是关键。要第一时间截图保存侵权内容、记录发布时间与账号信息，通过平台“举报－删除”通道快速下架内容，同时向公安机关报案并提交证据，为后续追责留存依据。

（二）平台需筑牢技术与管理的“防火墙”

一方面，技术拦截的精准性是核心。利用AI语义分析系统，不仅监测“身份证”“住址”等关键词，更要识别“扒他”“开盒”等黑话与攻击性言论的组合，对包含隐私信息的帖子实现“秒级拦截”；对已发布的侵权内容，通过用户举报与算法巡查双重机制确保24小时内完成删除。另一方面，压实治理责任则需“零容忍”。持续优化审核机制，采用人工智能+人工审核的双重保障，及时过滤虚假不良信息传播；建立账号信用档案，对多次发布隐私信息、煽动攻击的账号实施永久封禁，且关联实名认证信息，禁止重新注册；定期公开处理案例，以“典型案例+处理结果”的形式形成震慑，让用户明确“开盒挂人”的沉重代价。

（三）通过法律的“警示牌”抬高施暴成本

首先，现有法律需进一步细化。例如，《中华人民共和国个人信息保护法》应明确“非法获取个人信息后，结合负面标签公开传播并煽动攻击”属于“情节严重”的侵权行为；《中华人民共和国刑法》可考虑将“以报复、泄愤为目的，组织实施‘开盒挂人’并造成严重后果（如受害者自杀、社会性死亡）”纳入刑责范畴，通过提高刑期与罚金，打破“施暴成本低”的心理预期，将纸面上的法转变为现实生活中的法。再有，维权渠道的畅通同样重要。可建立“网络暴力快速响应机制”，由公安、法院与平台联动。平台需在接到报案后48小时内提供施暴者IP地址、账号注册信息等数据；法院设立“网络侵权案件绿色通道”，简化取证流程，降低受害者的维权时间与经济成本。

（四）社会共识的凝聚是遏制暴力的有力支撑

一方面，媒体与学校需承担起科普责任。媒体可通过深度报道揭露“开盒挂人”的真实案例，明确“合理监督”与“暴力侵权”的边界。对公众人物的公开行为提出批评是监督，曝光普通人的隐私信息则是侵权；学校应将“网络隐私保护”纳入思政课与法治教育，通过情景模拟、案例讨论，让青少年理解“转发一条隐私帖，可能成为暴力的帮凶”，强化青少年的权利意识、公德意识，纠正“以暴制暴”的错误认知。另一方面，每个网民更需守住行为底线。网民上网必须有法律底线和言论界限，守好底线，就是在给网络“保健康”，给网络“造净土”。面对“挂人帖”，拒绝“吃瓜”式转发与评论，不被“惩恶”的口号裹挟，主动点击“举报”按钮，让隐私信息失去传播的土壤。

四、结语

网络从来不是法外之地，网络的虚拟性不是“按键伤人”的“保护伞”，个人隐私更不应成为暴力围猎的目标。网络空间的自由与多元，永远建立在对隐私的敬畏、对底线的坚守之上。没有隐私安全，所谓的表达自由不过是镜花水月；缺乏边界意识，再热闹的公共讨论也会沦为暴力的狂欢。唯有每个人拧紧隐私的“安全阀”，平台筑牢技术的“防护墙”，法律亮出惩戒的“警示灯”，社会凝聚文明的“公约数”，才能让“开盒挂人”失去滋生的土壤，让网络真正回归理性交流的本真，成为滋养思想、传递善意的公共空间，营造风清气正的网络环境。

【作者：赵磊 单位：中共河南省委党校 本文系河南省政府决策研究课题（2024JC070）、河南省哲学社会科学规划项目（2022BSH029）阶段性研究成果】